miércoles, 24 de julio de 2013

TALLER 2 (la teoría de la comunicación)

     TALLER 
     1.   La idea de una pragmática universal.

Este capítulo cuenta la teoría de la comunicación en un marco predominantemente lingüístico, examinando sus implicaciones para la teoría de verdad, para los fundamentos de la ética y de la política, y para la teoría de la socialización.
       Habermas distingue: la “autorreflexión” y la “reflexión trascendental” o “reconstrucción racional” al interior de las condiciones del habla y de la acción. Su teoría crítica tiene una base normativa. El proyecto Habermasiano descansa en la posibilidad de proporcionar una explicación de la comunicación que sea teórica y normativa, más allá de la hermenéutica, sin ser reducible a una ciencia empírico-analítica estricta.
            La teoría del conocimiento de Habermas permanece fiel a la                  idea de que la verdad de los enunciados está ligada a la intención de una “vida buena y verdadera”.
                La tarea familiar es ampliar la concepción de racionalidad, para la teoría de la competencia comunicativa repiensa los fundamentos de la problemática teoría-práctica.
Hoy la problemática general de la conciencia ha sido sustituida por la problemática del lenguaje; la crítica trascendental del lenguaje releva a la de la conciencia.
Cuando se introduce la dimensión pragmática por fuera del análisis lógico, y tomando en consideración solo como parte integrante de un análisis  empírico se pierde de vista la conexión constitutiva.
Cuando se introduce la dimensión pragmática por fuera del análisis lógico, y tomado en consideración sólo como parte integrante de un análisis empírico se pierde de vista la conexión constitutiva entre: las operaciones generativas del sujeto capaz de lenguaje y de acción, por un lado, y las estructuras generales del habla, por el otro (idea de estructura).
“La teoría lingüística se ocupa primariamente de un hablante-oyente ideal...que no se ve afectado por condiciones gramaticalmente irrelevantes tales como las limitaciones de la memoria, las distracciones, los desplazamientos de la atención y del interés, y los errores (aleatorios o característicos ) (y el problema de la mentira?) En la “aplicación” de su conocimiento del lenguaje en las realizaciones lingüísticas efectivas...Al estudiar las realizaciones lingüísticas efectivas tenemos que considerar la interacción de una serie de factores, entre los que la competencia subyacente del hablante-oyente es sólo uno más”.
Para  Habermas, el planteamiento más prometedor es la teoría de los actos de habla, basada en la obra de Austin y de Searle; siguiendo a Searle, escoge el acto de habla como unidad elemental de la comunicación lingüística. Un acto de habla no es un símbolo, una palabra, o una oración, ni siquiera la “instancia” del símbolo de la palabra o de la oración; un acto de habla “es la producción o emisión de una “instancia” de una oración en una emisión (Hay que ver si se puede hablar de emisiones técnicamente mediadas).
El fin de la reconstrucción racional es hacer explícito, en términos “categoriales”, la estructura  y elementos de ese saber cómo “que se denomina de forma práctica, pre teórica”.
 “La meta del entendimiento es la consecución de un acuerdo que tiene como término una comunidad intersubjetiva de comprensión recíproca, de saber compartido, de confianza mutua, y de mutua coincidencia. El acuerdo descansa sobre la base del reconocimiento de las cuatro correspondientes pretensiones de validez: la inteligibilidad, la verdad, la veracidad y la rectitud.
Habermas parece adoptar la siguiente estrategia de investigación: emplea el análisis del habla consensual como base para su análisis de los modos derivativos (estratégicos) y defectivos (deformados) de habla. Usa los resultados de sus análisis de los actos de habla para elaborar una noción general de “acción comunicativa” (una acción que incluye acción no-verbal) con la finalidad de suministrar una base adecuada para la investigación social.
La comunicación en el lenguaje ordinario tiene una “doble estructura”. Para poder llegar a un entendimiento, hablante y oyente tienen que comunicarse simultáneamente en dos niveles:
·        el nivel de la intersubjetividad en el que hablante y oyente establecen, por medio de los actos ilocucionarios, las relaciones que les permiten entenderse entre sí
·        Y el nivel de las experiencias y de los estados de cosas sobre los que se entienden en el contexto de la función comunicativa.

    2.SOBRE LA LÓGICA DEL DISCURSO TEÓRICO: VERDAD

El discurso -idealmente- requiere: “virtualización de las coacciones de la acción” ( un dejar de lado los motivos excepto la disponibilidad de llegar a un acuerdo racionalmente fundado); y una “virtualización de las pretensiones de validez” (disponibilidad de supender el juicio frente a ciertos estado de cosas ). La objetividad de la experiencia sólo podría ser una condición suficiente de verdad - incluso para el caso de enunciados empíricos particulares - si no tuviéramos que considerar el progreso teórico como un desarrollo crítico de lenguajes teóricos, que interpretan de modo cada vez más “adecuado” el ámbito objetual precientíficamente constituido.
La “adecuación” de un lenguaje teórico es función de la verdad de las proposiciones teóricas posibles en él. Si la pretensión de verdad de éstas no fuera redimible mediante argumentación, sino mediante experiencias, entonces el progreso teórico habría de concebirse como producción de nuevas experiencias y no como una interpretación de las mismas experiencias. La lógica del discurso teórico trabaja más que todo con la teoría de:
• Habermas no está de acuerdo en que esto implique la necesidad de limitarse a un análisis lógico-semántico, esto es, la renuncia al concepto de “constitución”. El análisis pragmático universal del empleo de esos conceptos puede ser considerado como una “teoría transformada de la experiencia, planteada en términos de constitución de la experiencia”.Los estudios de Piaget sobre el desarrollo cognitivo subrayan la relación entre esquemas cognitivos y sistemas de acción, que también subraya Habermas.
• El níño aprende la lógica del uso de las expresiones denotativas por medio de operaciones concretas... y no inmediatamente con las funciones gramaticales”. Similarmente, el dominio del sistema de referencia para las personas y sus emisiones -incluyendo la capacidad de emplear pronombres personales y verbos realizativos- tiene que ser considerado en relación con la experiencia comunicativa y con el desarrollo de la competencia interactiva.
 En conclusión Habermas fundamenta los datos que se aducen con ese fin; de la garantía, que establece la relación entre los datos y la conclusión; y el respaldo (experimental observacional). Esto conduciría a un consenso fundado, y permitiría una progresiva radicalización de la argumentación. Entonces tiene que existir un grado de libertad para pasar por estos grados de reflexión.

3.   La lógica del discurso practico: moralidad, comunicación y socialización. 
La intención básica de Habermas al desarrollar su teoría de la competencia comunicativa era proporcionar un fundamento teórico a la investigación. La fuente principal entre la teoría da la comunicación y la metodología de la investigación  es la teoría de la socialización.
                 
Es posible desarrollar el contenido normativo de los conceptos básicos de la teoría crítica en un marco de referencia psicológico. Se trata, de una reconstrucción de la lógica de Hegel en forma de un modelo integrado del desarrollo.
Para Habermas la sociología  es a la par psicología social. En  resumen, la reproducción de la sociedad se basa en la reproducción de los miembros de la sociedad; y las formas de identidad individual están íntimamente conectadas con las formas de integración social.
La concepción del desarrollo del yo  a través de la integración de la naturaleza interna en estructuras universales de conocimiento, del lenguaje, y de la interacción, es unilateral; acentúa el lado estructural de la formación de sí mismo. El sujeto capaz de interpretar adecuadamente sus necesidades en estructuras universales, el desarrollo puede quedar deformado patológicamente.

·        La primera fase de la vida no existe la separación clara entre sujeto u objeto; la simbiosis entre el niño y el entorno físico es muy estrecha, por lo que no tiene sentido hablar de subjetividad.
·        El niño logra distinguir entre él y el entorno.
·        Al final de esta fase, el desarrollo cognitivo ha conducido a una objetivación de la naturaleza externa; el desarrollo comunicativo-lingüístico  y el desarrollo interactivo
·        Con la llegada de la adolescencia y de la capacidad de pensar hipotéticamente, el joven puede liberarse a sí mismo.

 Ahora desde una perspectiva socio-psicológica Habermas sugiere tres etapas de formación de identidad: 
Ø  Identidad natural
Ø  Identidad convencional
Ø  Identidad del yo 

No hay comentarios:

Publicar un comentario